|
|
||||||||
-
RSS : RSS :
-
Mutlu ol! Bu bir emirdir! -
Sinan Çetin, halk?n tepeden inme metodlarla ça?da?la?t?r?lmaya veya de?i?tirilmeye çal???lmas?n? ele?tirmek için çok anlaml? bir k?sa film çal??mas? yapm??:Mutlu ol, Bu bir emirdir!Bu k?sa filmi izleyince türban yasa??n?n saçmal??? akla geldi?i gibi "Ne mutlu türküm diyene" sözü de akla geliyor. Ayn? zamanda kürtçe yasa??n?n anlams?zl??? da...Diyarbak?r belediyesi de Kürtçe afi? yasa??na tepki olarak Çince afi? bast?rm??. Diyarbak?r'da Çince afi?
-
Pkk'ya küfretmek sorunun çözümüne katk? sa?lamaz -
Türkiye'de kimilerinin terör sorunu, kimilerinin de güneydo?u sorunu dedi?i bir sorun var. Olaya terör sorunu diyenler baz? "gözü dönmü? canilerin" d?? güçlerin ma?al???na soyunmas? ile ?iddet kullan?p Türkiye'yi güçsüz dü?ürmeye çal??t???n? söylüyorlar. Sorunun ad?n? güneydo?u sorunu olarak koyanlar ise bizim de "ufak tefek" hatalar yapt???m?z? kabul ediyorlar. Tabi bu hatalar? yaln?zca ekonomik olarak görüyorlar. "Güneydo?u'yu ihmal ettik, i?siz ve aç kitleler terör örgütünün kuca??na itildi".Ancak gerçeklik daha ba?kad?r. ??sizlik ve yoksulluk yaln?zca 'Güneydo?u'da yok. Karadenizde, ?ç Anadolu'da da benzer tablo var. Kald? ki "terör örgütü" i?sizlik ve yoksulluk üzerinden de?il, kürt kimli?i üzerinden propaganda yap?yor. 'Terörist'ler aras?nda sadece i?sizler ve yoksullar yok. Üniversite mezunlar?, doktorlar falan da var.Kürt sorunu, kürt halk?n?n yok say?lmas? ve kürt dilinin yasaklanmas?ndan kaynakl? bir sorundur. Kürt diye bir ?ey yoktur, kürtler da? türküdür, karda yürürken kart kurt sesleri ç?kard?klar? için bunlara kürt denilmi?tir gibi efsaneler bile üretilmi?tir.Bir kürt sorununun varl???n? kabul edenler hatta sorunun çözümüne ciddi demokratik çözüm önerileri getirenler yine de pkk'ya küfretmeden, hain, bölücü, terörist vb. ?eyleri söylemeden edemiyorlar. Pkk'n?n "kürt karde?lerimizin" asla temsilcisi olamayaca??n? söylüyorlar. Kürt sorununun varl???n? kabul edenler kürt halk?n?n ezildi?ini, demokratik haklar?n?n gaspedild?ini bilmelerine kar??n her nedense kürtlerin bu durum kar??s?nda isyan etmelerinin do?al oldu?unu bir türlü kavrayam?yorlar. Kürtler melek de?ildir, kürtler de isyan eder, kürtler de silah kullan?r, silahl? bir örgüte sempati ile bakabilirler. Kürt sorununda pkk'y? çözümün d???na itmek kürtlerin isyan etti?i gerçe?ini görmemek olur.Kendini asla milliyetçi olarak addetmeyen baz? kesimler (sosyalit, liberal ve islamc?lar) pkk'ya söverek ama ne oldu?unu anlamaya çabalamayarak milliyetçili?e dü?üyorlar. Bu "hümanist" kesimler silahla çözümün olmayaca??ndan hareketle böyle bir tav?r içine girdiklerini söylüyorlar. Ancak bu kesimler silah? her ne ?ekilde olursa olsun reddetmiyorlar. Silah ancak kürtlük için kullan?l?rsa kötü oluyor bunlar için. Sözgelimi "vatan? böldürmemek" için silah kullanmak iyidir ancak "vatan? bölmek" için silah kullanmak kötüdür. Böylece anl?yoruz ki pkk'ya yaln?zca küfretmek, sorunun çözülebilmesi için asla muhatap almamak insanî duygulardan de?il siyasi önyarg?lardan ve türklü?ün kürtlükten üstün oldu?u gibi milliyetçi bir önyarg?dan kaynaklan?yor. E?er silah her ne ko?ulda olursa olsun kötü ise, kimin ne için kulland???ndan ba??ms?z olarak her silahl? örgüte ayn? ?ekilde yakla?mak gerekir. Sosyalistler için "eli silahl?" Che Guevara, terörist bir hain de?il devrimci bir gerillad?r. ?slamc?lar için Hamas sivillleri öldüren terörist ve insanl?k dü?manlar? de?il, ba??ms?zl?k mücadelesi veren mücahidlerdir. Ancak konu pkk'ya gelince onlar terörist ve hatta haindirler. Bu tav?r pkk'n?n "nas?l" (silahl?) oldu?u ile ilgili de?il "ne için" (kürtlük için) oldu?u ile do?rudan ilgilidir.Her konuda oldu?u gibi pkk konusunda da so?ukkanl?, ak?lc? ve mant?kl? olunmal?d?r. Pkk konusunda akl?m?z? yitirip sadece küfrederek çözüme bir katk? sa?layamay?z. Kürtlerin bir k?sm? için pkk bizim dü?ündü?ümüz ?ey de?ildir. Ba??m?z? kuma sokarak, asl?nda kürtler pkk'ya sempatik bakm?yor diyerek ancak kendimizi kand?r?r?z. Çözüm önerimiz pkk'ya sempatik bakan ve bakmayan tüm kürtleri kapsamad?kça gerçek bir çözüm önerisi olamaz.video - 1video - 2video - 3
-
Din, Devrim ve Sosyalizm -
Toplumda ortaya ç?kan yeni bir din, eski dini inkar etmek demektir. Toplumdaki genel alg?ya bir kar?? ç?k??t?r. Yeni din, ezberleri bozmak, mevcut durumu sorgulamak demektir, statükoya kar?? ç?k??t?r. Bu yüzden eski dine ve dolay?s?yla mevcut toplumsal ko?ullara ba?kald?ran dini hareketler devrimci bir karaktere sahiptir. “?lk H?ristiyanl?k tarihinin modern i?çi s?n?f? hareketiyle dikkate de?er benzerlik noktalar? vard?r. Her ikisine de bask? uygulanm?? ve zulmedilmi?, taraftarlar? hor görülmü? ve birinciler insanl?k dü?man? olarak, sonuncular ise devlet dü?man?, dinin, ailenin, toplumsal düzenin dü?man? olarak özel yasalara tâbi tutulmu?tur. Ve tüm bu bask?lara kar??n, hatta bunlar?n te?vik etmesiyle, onlar muzaffer bir ?ekilde a??r a??r ilerlerler.” (Marx ve Engels, Din Üzerine, “?lkel H?ristiyanl???n Tarihine Katk?”.) Marx ve Engels’ten yukar?daki al?nt?y? yapan Alan Wood ?slam?n da t?pk? Hristiyanl?k gibi, ezilenlerin devrimci kitle hareketi oldu?unu söyler. “Fransa’da S?n?f Sava?lar?”na Önsöz’de Engels Hristiyanl?k tarihinin özetini bir devrim tarihi ?eklinde sunar: “Bundan hemen hemen tam 1.600 y?l önce Roma ?mparatorlu?unda da tehlikeli bir devrimci parti ortal??? kas?p kavuruyordu. Bu parti, dini ve devletin bütün temellerini baltal?yordu. ?mparatorun iradesinin en yüce yasa oldu?unu aç?kça reddediyordu. Vatans?zd?, enternasyonaldi, Galya'dan Asya'ya kadar bütün imparatorluk yüzeyinde yay?l?yor, imparatorlu?un s?n?rlar?ndan ötelere ta??yordu. Bu parti, uzun zaman yeralt?nda gizli baltalama eyleminde bulunmu?tu. Ama uzunca bir süreden beri gün ?????na ç?kacak kadar güçlü oldu?una inan?yordu. H?ristiyan ad? alt?nda tan?nan bu devrimci parti orduda da güçlü bir biçimde temsil ediliyordu. Koskoca lejyonlar h?ristiyand?. Putatap?c? ulusal dinin resmi törenlerine kat?lmalar? emredildi?inde, devrimci askerler küstahl?klar?n?, z?rhl? ba?l?klar?na protesto ettiklerini belirten özel i?aretler —haçlar— takmaya kadar vard?r?yorlard?. Üstlerinin k??lalarda adet halini alan h?r ç?karmalar? da bir i?e yaram?yordu. Ordusunda düzenin, emre uyman?n ve disiplinin nas?l baltaland???n? gören imparator Dioelétien art?k daha fazla kendini tutamad?. Enerjik bir biçimde i?e el koydu. Çünkü henüz vakit vard?. Sosyalistlere kar?? bir yasa ç?kard?, yani h?ristiyanlara kar?? bir yasa demek istiyorum. Devrimcilerin toplant?lar? yasakland?. Lokalleri kapat?ld? ya da y?k?ld?, h?ristiyan i?aretleri, haç, vb., Saksonya'da k?rm?z? mendillerin yasakland??? gibi yasakland?. H?ristiyanlar devlet görevlerinde çal??amaz oldular, askerlikte onba?? olma haklar? bile yoktu. O dönemde, Bay Von Köller'in devrime kar?? yasa tasar?s?n?n varsayd??? biçimde "bireyin sayg?s?n?" uyand?ran bugünkü kadar iyi e?itilmi? yarg?çlar olmad???na göre, h?ristiyanlar?n mahkemelerden adalet arama haklar? düpedüz yasaklanm??t?. H?ristiyanlar? ayr? tutan bu özel yasa da etkisiz kald?. H?ristiyanlar, yaz?l? yasay?, duvarlardan alay ederek söküp att?lar. Dahas? var, söylendi?ine göre, Nicomedie'de h?ristiyanlar, imparatorun oturdu?u saray? ate?e verdiler. Bunun üzerine imparator, öcünü, MS 303 y?l?nda h?ristiyanlara kar?? büyük k?y?ma giri?erek ald?. Bu bu cins k?y?mlar?n sonuncusu idi. Ve o kadar etkili oldu ki, onyedi y?l sonra ordunun büyük ço?unlu?u h?ristiyanlardan olu?uyordu ve Dioclétien'den sonra gelen ve papazlar?n Büyük ad?n? takt?klar? Roma ?mparatorlu?unun yeni hükümdar? Konstantin, h?ristiyanl??? devlet dini ilân ediyordu.” Dinin devrimci karakteri ancak “yeni bir din”, “eskisini yads?yan bir din” oldu?u sürece geçerli olabilmi?tir. Din egemen konuma geldi?inde “devletin dini”, ”resmi din”, oldu?unda tüm devrimci özelliklerini yitirir. Art?k din, statükoyu muhafaza için basit bir araca dönü?ür. Ortaça?’da Hristiyanl???n geldi?i durum ortada. Cennet’ten toprak sat?n alabilecek nitelikteki kitlelerin olu?turuldu?u dü?ünülürse dinin ne derece bir muhafazakarl?k arac? oldu?u anla??labilir. Art?k resmi din mücadele etti?i ?eye dönü?mü?tür. Hristiyanl?k, putperest cehalete kar?? mücadele etmi? fakat kendisini cehalet unsuru olmaktan koruyamam??t?r. Dinin bu özelli?i yap?sal bir sorundur. Din toplumsal maddi ili?kileri oldu?u gibi somut ?ekliyle alg?lamak yerine, ilahî, soyut ve bilinmezlik zemininde farkl? bir süzgeçten geçirerek kitlelere önderlik eder. Hristiyanl?k kendisini do?rudan kölecilik kar??t?, mevcut imparatorluk düzeni kar??t? ?eklinde tan?mlamam??t?r. Hristiyanl???n öne sürdükleri, ilahî düzen, genel ahlak kurallar? gibi soyut kavramlar oldu?undan din adamlar? taraf?ndan ba?ka somut ve maddi amaçlar için rahatça kullan?lm??t?r. Bu bak?mdan sürekli art niyetli olarak öne sürülen “din kitlelerin afyonudur” önermesi do?rulanm?? oluyor. Zaten Hristiyanl???n ve ?slam’?n da kar?? oldu?u din (putperestlik) yeni düzene kar?? yeterince uyu?turucu görevi görmü?tü. “Ki?i nas?l olur da atalar?n?n dinini inkar eder”? ?slama kar?? söylenen buydu. Din kitlelerin afyonudur “Din kitlelerin afyonudur” sözü, dinin kitleleri haklar? için mücadele etmekten al?koyan, statükoyu korumak için kullan?lan bir araç oldu?unu anlatmak için kullan?l?r. Asl?nda bu sözü Marx daha farkl? bir ?eyi anlatmak için kullan?yordu. Lenin bu sözü bahsedilen anlam? ile kullanm??t?r. Marx tam olarak ?öyle demi?ti: "Din ruhsuz bir dünyan?n ruhu, ezilenlerin hayk?r???, kapsiz bir dünyan?n kalbidir. Din kitlelerin afyonudur. (a?r? kesici)" Burada dinin, aç?klama getirme çabas?, hayat? anlaml? k?lma çabas? ve güçlüklere dayanma gücü verdi?i vurgulan?yor daha çok. Dünyan?n sürekli cefas?n? çekenler bu anlams?zl??a kar?? öte dünyadaki sefa ile hayatlar?na anlam kat?yorlar. Lenin, daha çok dinin sorunlar? yok saymada bir araç olarak kullan?lmas?na dikkat çekmi?tir. Din, bütün ya?am? boyunca çal??an ve yokluk çekenlere, bu dünyada azla yetinmeyi, k?smete boyun e?meyi, sab?rl? olmay? ve öteki dünyada bir cennet umudunu sürdürmeyi ö?retir. (...) Bu bak?mdan din halk?n afyonudur. (Sosyalizm ve Din) Sosyalizm Dinin Yasaklanmas?n? Savunur Mu? Halk? sosyalizmden uzak tutmak isteyenler "sosyalizm gelecek din yasaklanacak" ?eklinde bir propagandaya giri?irler. Biraz ara?t?rma yapsalar hiçbir komünist kaynakta böyle bir ?ey bulamayacaklar? gibi tam tersini söyleyen bir çok al?nt? ile kar??la?acaklar. Bu, demagojik bir anit-komünist propagandadan ba?ka bir ?ey de?ildir. Komünizmin dine kar?? siyasi tavr? demokrasi ve laiklik çerçevesindedir. Çünkü komünizm dini devlet ve siyasal otorite aç?s?ndan ki?isel bir olgu olarak kabul eder. Dinin devlet ile ili?kisinin demokrasi ve laiklik aç?s?ndan anlam? gayet basittir. Devlet (siyasi otorite) dine kar??maz, dini yönlendirmez, din de devlette mutlak hakim de?ildir. Herkes istedi?i dini seçmekte veya dinsiz olmakta özgürdür. Devlet hiçbir dini finanse etmez, devletin resmi dini yoktur. Dini hizmetler devlet taraf?ndan de?il, çe?itli dini cemaatler taraf?ndan kar??lan?r. Dini e?itimi ailenin iste?i ile dini gruplar taraf?ndan verilir, devlet din e?itimi vermez. Her siyasal hareket gibi sosyalizmde de farkl? ak?mlar vard?r. Marksizm sosyalizme ancak kitlesel i?çi s?n?f? devrimi ile ula??labilece?ini savunmas?na kar??n, baz? sosyalist hareketler devrimin bir grup öncü devrimci taraf?ndan darbe ?eklinde, "tepeden inme" ?ekilde yap?lmas?n? savunurlar. Bu tip bir "devrim" amaçlayan gruplar dinin, yasalarla yasaklanabilece?ini ve ortadan kald?r?labilece?ini dü?ünmü?lerdir. Blankici sosyalistler ?öyle diyorlar: "Komün, insanl???, geçmi? sefaletin bu hayaletinden" (Tanr?dan), "bu davadan" (varolmayan Tanr? dava oluyor!) "mevcut sefaletlerinden ilelebet kurtaracakt?r. — Komünde papazlara yer yoktur; her türlü dinsel gösteri, her türlü dinsel örgütlenme yasaklanmal?d?r. " (parantez içindekiler Engels'e ait) Engels ?u ?ekilde cevap veriyor: " ?nsanlar? par ordre du mufti (müftünün emri ile) tanr?tan?mazlar haline getirmek yolundaki bu istem, Komünün iki üyesi taraf?ndan imzalanm??t?r; bunlar?n iki ?eyi ke?fetmek için yeterli olana?a kesinlikle sahip bulunmalar? gerekirdi: Birincisi, kâ??t üzerinde her ?ey buyurulabilir, ama bu onun uygulanaca?? anlam?na gelmez; ikincisi, arzulanmayan inançlar? güçlendirmenin en emin yolu bask?d?r; ?u kadar? kesin: Tanr?ya bugün hâlâ yapilabilecek en büyük hizmet, tanr?tan?mazl??? zorunlu bir dogma yapmak ve dini genel olarak yasaklayarak Bismarck'?n anti-klerikal Kulturkampf'?n? (Kültür Sava??) da geçmektir. " (Not: Bismarck Almanya'da Türkiye'deki 'devrim'e benzer bir devrim yapm??t?r. Kulturkampf ad?n? verdi?i kültür sava?? ile halk?n dini ya?ay??lar?na otoriter müdahalelerde bulunmu?tur.) 1936 Rus Sovyet anayasas?ndan bir madde: MADDE 124. Yurtta?lar?n vicdan özgürlü?ünü güvence alt?na almak için, SSCB'de kilise devletten ve okuldan ayr?lm??t?r. Dini ibadet özgürlü?ü ve dinsizlik propagandas? özgürlü?ü tüm yurtta?lara tan?nm??t?r.Elbetteki uygulamada bunun ne kadar? etkili oras? tart???l?r. Stalin'in ba?ta K?z?lordu Ba?kumandan'? Troçki olmaz üzere bol?evik kadroyu tasfiye etti?i biliniyor. Dünyadan soyutlanm?? tek ve üstelik üretici güçler bak?m?ndan geri bir ülkede sosyalizmi kurdu?unu iddia ederek Marksizmi tahrif eden Stalin dönemindeki anayasa maddesinde bile dinin yasaklanmas? de?il, aksine dini ibadet özgürlü?ü vard?r. Buna benzer bir madde TC anayasas?nda bile yok. Ancak dinciler ?uanki durumu sosyalizme bin kere tercih ediyorlar, ilginç bir durum. Lenin dönemindeki 1918 anayasas?nda daha ilginç bir madde ile kar??la??yoruz: "??çilere gerçek vicdan özgürlü?ünün sa?lanmas? maksad?yla din ile devlet i?leri birbirinden ayr?lm??, buna baralel olarak e?itim de kiliseden ayr?lm??t?r. Dinî ve din kar??t? propaganda yapma hakk? tüm vatanda?lar?n en do?al hakk?d?r" (13. madde)Eminim bu anayasa maddesini istemeyecek olan dinciler olacakt?r. Sosyalistleri din ve vicdan özgürlü?ünü s?n?rlamakla suçlayanlar, din kar??t? propaganda özgürlü?ünü, dine inanmama özgürlü?ünü ne kadar savunuyorlar acaba?
-
Özel Mülkiyet ve Emek Sömürüsü -
Basit olacak ama, özel mülkiyetin emek sömürüsüne yol açt???n? çok kullan?lan ?ss?z bir ada hikayesi ile aç?klamaya çal??al?m.Diyelim ki ?ss?z bir adaya dü?tünüz. Ya?am?n?z? devam ettirebilmek için "üretim faaliyeti"nde bulunman?z gerekir. Yani "emek" ile hammaddeleri ürüne dönü?türmelisiniz. A?açlardan, ta?lardan kendinize bir ev yapt?n?z, baz? hayvanlar?n etinden, sütünden yününden yaralanmak için hayvan bar?na?? in?a ettiniz, adan?n uzak k?s?mlar?ndan toplad???n?z tohumlarla u?ra??p dininip bir tarla bile yapt?n?z. Sonuçta eme?iniz ile çe?itli ürünler ürettiniz.Bir süre sonra birisi ç?kageldi, dedi ki:"Ben bu adan?n mülkiyetine sahibim, i?te bu yüzden bana üretti?in ürünlerinin bir k?sm?n? vermelisin." Siz itiraz ettiniz:"Ama bunlar? ben kendi eme?im ile ürettim." 'Adan?n sahibinin' cevab? haz?r:"Ama benim adamdaki a?açlarla, toprakla, ta?larla ve hayvanlarla, i?te bu yüzden ürettiklerinin bir k?sm?n? bana vereceksin." ?imdi bu emek sömürüsü de?il mi? Sizin eme?inizin ürünlerinin bir k?sm?n?, bir ba?kas? adan?n sahibi benim diye al?p gidiyor. "Allah'?n adas?n?, ta??n?, hayvan?n? (k?saca üretim araçlar?n?) sen mi yaratt?n, nereden senin oluyormu?" diye sormak akl?m?za gelebilir. Ancak s?n?fl? toplumlarda s?n?flar?n varl??? ve üretim ve mülkiyet ili?kileri sorgulanamaz bir hal al?r. Marx'?n dedi?i gibi s?n?fl? toplumlarda egemen olan fikirler egemen s?n?flar?n fikirleridir.??te yukar?daki 'ada örne?i'ndeki durum feodal üretim tarz?nda her gün ya?anan bir ?eydi. Temel üretim arac? olan topra??n mülkiyetine sahip olan aristokrat s?n?f (toprak a?alar?), serf denilen topraks?z köylülerin emekleri ile ürettiklerinin bir k?sm?na el koyuyordu.Avrupa'da feodalizm ya?an?rken Asya'da ba?ka bir üretim tarz? egemendi. Marx'?n asyatik üretim tarz? denen bu sistemde topra??n özel mülkiyeti yerine devlet mülkiyeti vard?. Ancak devletin de sahipleri vard?. Despotik devlet, t?pk? aristokratlar gibi köylülerin ürettikleri ürünlerin bir k?sm?na el koyuyordu. Ancak devlet diye bir tüketim öznesi olmad???ndan, devletin sahipleri yani devletlû s?n?f üretime katk? yapmadan üretimden pay al?yordu. Anadolu'daki türkmen a?iretlerinin dedi?i gibi:"Ekende yok, biçende yok; yiyende ortak Osmanl?"Köleci toplumdaki emek sömürüsü de özel mülkiyete dayan?yordu. Ancak burada mülk olan yani bir 'e?ya' olarak kabul edilen ?ey, insand?. Efendiler, kölelerinin sahibiydi. Do?al olarak kölelerin ürettikleri tüm ürünler bizzat kölenin sahibi olan efendinindi. Tabiki kölenin ya?am?n? devam ettirmesi için gereken k?s?m, efendinin belirledi?i kadar? ile köleye geri dönüyordu.Kapitalizmde yine özel mülkiyete dayal? bir emek sömürüsü ya?an?yor. Burada bahsedilen 'özel mülkiyet' liberallerin sürekli çarp?tt?klar? gibi ki?isel kullan?m için örne?in ki?isel ayakkab?, ev, araba vs. de?il üretim araçlar? için bahsedilen özel mülkiyettir. Yani fabrikalar?n, makinalar?n, bürolar?n, topra??n, ta??n, demirin, madenlerin özel mülkiyeti. Kapitalizmde çal??an s?n?f i?çi s?n?f? veya proletaryad?r. ??çi s?n?f?n?n eme?i ile ürettikleri kendisinin de?il, kulland??? üretim arac?na sahip olan kapitalistindir. (sermayedar?n, patronun) Örne?in bir ayakkab? fabrikas?nda çal??an i?çi ürettikleri ayakkab?lar üzerinde hiçbir tasarruf hakk?na sahip de?ildir. Art?k o ayakkab?lar patronun mal?d?r. Patron ayakkab?lar? satar, çe?itli hammadde giderlerinden (deri, iplik ve i?çinin ücreti ile di?er giderler) kalan para patronun kâr?d?r.??çi eme?inin üretti?inin tam kar??l???n? almaz. Yani i?çi örne?in 10 ayakkab? üretecek kadar emek harcam??sa 10 ayakkab? paras? almaz. Çünkü o zaman derinin, fabrikan?n ve di?er üretim araçlar?n?n sahibi olan patrona bir ?ey kalmaz. Halbuki patron kâr elde etmek için üretim yapt?r?yor. ??çi iyi veya kötü bir ücret al?r, ancak emek ile üretime katk? yapt??? için de?il de özel mülkün sahibi oldu?u için üretimden pay alan bir patronu varsa, o i?çinin eme?i sömürülüyor demektir. T?pk? ?ss?z adadaki hayali üreticinin eme?inin sömürülmesi gibi...
-
Türkiye Avrupal?la??rken, Avrupa Türkiyelile?iyor -
Türkiye kendi içinde ciddi bir dönü?üm evresinde bulunuyor. Osmanl?'n?n miras? olan "devletçi-despotik" gelenekten kopup "sivil-demokrasi" evresine do?ru yol al?yor. AB perspektifi bu süreci hem h?zland?r?yor hem de bu süreç AB'ye giri? sürecini dayat?yor. 11 Eylül tüm dünya için bir dönüm noktas? olmu?tur. "Demokrasinin ve insan haklar?n?n" be?i?i ABD dünyan?n öbür ucundan gelip Ortado?uya demokrasi getirme misyonunu icra etmek üzere Irak'ta ço?u sivil 600.000 den fazla insan?n ölümüne sebep oldu. ABD burjuvazisi di?er kapitalist/emperyalist güçlere kar?? hegemonya sava??n? bu ?ekilde icra ediyor. Yoksa istikrar içinde ya?ayan, geli?mi? ve tüm sorunlar?n? çözmü? bir ABD yok kar??m?zda. Kendi içindeki s?n?fsal çeli?kilerle birlikte ulus devlet ?eklinde örgütlenmi? di?er kapitalist sermaye gruplar?na kar?? da bir rekabet içerisinde. Ayn? ?ekilde ABD gibi Avrupa Birli?i de tüm çeli?kilerini çözmü?, istikrarl? ve asla bozulmayacak demokrasi ve refah evresine ula?m?? de?ildir. Son dönemlerde AB'de artan ?rkç?l?k ve yabanc? dü?manl??? bunun bir göstergesi. Fransa'da devlet liselerinde türban?n yasaklanmas?, di?er ülkelerde de ayn? konunun gündeme gelmesi, yabanc?lara ?rkç? sald?r?lar, yükselen islamofobi, karikatür krizi, neo-fa?ist partilerin oylar?n? artt?rmalar? ve son olarak da medyaya yans?yan Almanya'daki türbanl? ancak ç?plak türk heykeli...AB farkl? ç?karlar? olan çe?itli sermaye gruplar?n?n birli?idir, kapitalist ve emperyalist bir birliktir. Kendi içinde s?n?f çeli?kileri olan, ne kadar yüksek ücret al?rsa als?n sömürülen bir i?çi s?n?f? olan kapitalist bir birlik. Emperyalist bir birlikten sürekli ve istikrarl? bir bar?? ve demokrasi beklenemez.
-
DTP Kürtleri Temsil Etmiyormu? -
Zaman gazetesinin haberine göre Güneydo?u'da yap?lan bir ankette DTP'nin kürtleri temsil etmedi?i ortaya ç?km??. Anketin tüm olumsuzluklar?n? bir kenara b?rakal?m ve bu sonuçlar?n genel e?ilime yak?n oldu?unu kabul ederek inceleyelim.Haberin ilk cümlesi ?öyle:"Güneydo?u'da yap?lan anket çal??mas? DTP'nin Kürtleri temsil etmedi?ini ortaya koydu. Ara?t?rmaya kat?lanlar?n yüzde 45'i 'DTP bizi temsil etmiyor' derken, yüzde 52'si 'parti PKK'y? terör örgütü ilan etmeli' görü?ünde."Bu traji-komedi kar??s?nda akl?ma Baykal'?n halk?n %53'ü (100-47) AKP kar??t? sözü geldi.Rakamlara bakal?m:Soru: DTP'nin kürtleri temsil etti?ini dü?ünüyor musunuz?evet: %38.6yeterli de?il: %10.2hay?r: %35.1fikrim yok: %162002 seçimlerinde AKP'nin tek ba??na iktidar olmas? için %34 oy yetiyor da DTP'nin kürtlerin bir temsilcisi olmas? için %38 "evet"ve %10 "k?smen evet" cevab? yetmiyor. El-insaf! Üstelik bu ankete cevap verenlerin hepsi kürt de?il. Ayn? ankette evde hangi dili konu?uyorsunuz diye bir soru var ve %13 Arapça diyenlerin oran?.Yine ankette bir çarp?kl?k daha var. Operasyon'da Barzani hedef al?nmal? m? diye bir soru var ve cevaplar?n yüzdeleri a?a??daki gibi:evet: 65.8hay?r: 17.2fikrim yok: 17Burada belli ki "operasyon yap?lmal?" diyenlere ayr?ca Barzani de hedef al?nmal? m? diye sorulmu?. Ancak sorunun nas?l soruldu?u haberde belirtilmemi?. Kürtlerin Barzanî'nin hedef al?nmas?n? desteklemelerine inanmak pek mümkün de?il. Bir milliyetçi türk için Barzani asl?nda olmayan kürtlerin asl?nda olmayan sözde Kürdistan sözde federe sözde bölgesinin sözde ba?kan? olabilir, ama akl? ba??nda bir demokrat türk veya bir kürt için kom?u Irak devletinin anayasal me?ru kürt bölgesel yönetiminin ba?kan?d?r.PKK terörünü önlemek için Kuzey Irak'a yap?lacak bir askeri operasyona bölge halk? "evet" dedi. "Türkiye Kuzey Irak'a bir operasyon düzenlemeli midir?" sorusuna verilen cevaplar içinde ilk s?ray? yüzde 51.5 ile "evet, düzenlemelidir" seçene?i ald?.Demek ki bölge halk?n?n yakla??k yar?s?n?n evet, di?er yar?s?n?n da hay?r demesi evet anlam?na geliyormu?. %48.5'in ne dedi?i önemsenmeksizin %1.5'lik bir fark "bölge halk?n?n" ne dedi?ini ortaya koymaya yetiyormu?. S?rf bu %1.5'lik farka dayanarak iddial? ba?l?klar atabilir ve ba??m?z? kuma sokup gerçekleri görmemeye devam edebilirmi?iz. __________________________DTP Kürtleri Temsil Ediyor Mu?
-
Sosyoloji/Politika Anketi Sonuçlar? -
?imdilik anket sonuçlar? a?a??daki gibi...1. Ailenizin ayl?k geliri ortalama ne kadar? % Adet 22,75 43 1000 - 1400 YTL 11,64 22 2000 - 2500 YTL 10,58 20 600 - 800 YTL 10,05 19 800 - 1000 YTL 9,52 18 1600 - 2000 YTL 8,99 17 400 - 600 YTL 7,41 14 1400 - 1600 YTL 6,35 12 4000 - 10000 YTL 4,23 8 2500 - 3000 YTL 3,17 6 3000 - 4000 YTL 2,65 5 -400 YTL 2,65 5 10000+ YTL Toplam: 189 2. Etnik kökeniniz nedir? % Adet 75,53 142 Türk 8,51 16 Kürt 4,79 9 Arab 2,66 5 Laz 1,60 3 Arnavut 1,06 2 Bo?nak 1,06 2 Çerkez 1,06 2 Rum 1,06 2 Kazak-K?rg?z-Tatar 1,06 2 Di?er 0,53 1 Azerî-Türkmen 0,53 1 Gürcü 0,53 1 Zaza 0,00 0 Ermeni 0,00 0 Süryanî 0,00 0 Uygur-Özbek 0,00 0 Yahudî Toplam: 188 3. Ailenizin gelir türü hangisidir? % Adet 45,86 83 Maa? - Memur 29,28 53 Ücret - ??çi 17,68 32 Kâr - Esnaf/Serbest 7,18 13 Kâr - ??veren Toplam: 181 4. Dinsel/Mezhepsel kökeniniz hangisi? % Adet 68,60 118 Sunnî - Hanefî 11,05 19 Di?er müslüman 9,30 16 Alevî 7,56 13 Sunnî - ?afî 1,16 2 Katolik 1,16 2 Ortodoks 1,16 2 Yahudî 0,00 0 Di?er Hristiyan Toplam: 172 5. Kendinizi siyasi yelpazenin neresinde tan?mlars?n?z? % Adet 49,71 85 Solcu 25,15 43 Sa?c? 25,15 43 Merkezci Toplam: 171 6. Kendinizi Türkiye`deki hangi siyasi görü?e daha yak?n hissediyorsunuz? % Adet 32,75 56 Solcu Atatürkçü Laik 21,64 37 Solcu / Sosyalist 19,30 33 Sa?c? Atatürkçü Milliyetçi 11,11 19 ?slamc? Demokrat 9,36 16 ?slamc? Milliyetçi 5,85 10 Liberal Demokrat Toplam: 171 7. Türkiye`nin AB`ye girmesini nas?l bulursunuz? % Adet 45,25 81 Olumsuz 35,75 64 Olumlu 18,99 34 Farketmez Toplam: 179 8. En öncelikli sorun sizce hangisidir? % Adet 60,57 106 Ekonomi, i?sizlik, yoksulluk 22,86 40 ?ç siyaset, laikli?in ve Atatürk ilkelerinin tehlikede olmas? 16,57 29 D?? siyaset, ülkenin bütünlü?ünün tehlikede olmas? Toplam: 175 9. Geçen seçimlerde hangi partiye oy vermi?tiniz? % Adet 27,12 48 CHP - Cumhuriyet Halk Partisi 20,90 37 AKP - Adalet ve Kalk?nma Partisi 19,77 35 Oy Kullanmad?m 12,99 23 MHP - Milliyetçi Hareket Partisi 3,95 7 TKP - Türkiye Komünist Partisi 2,82 5 ?P - ??çi Partisi 2,82 5 DP - Demokrat Parti 2,82 5 Di?er 2,82 5 DTP`li Ba??ms?zlar 1,69 3 GP - Genç Parti 1,69 3 ÖDP - Özgürlük ve Dayan??ma Partisi 0,56 1 SP - Saader Partisi 0,00 0 BTP - Ba??ms?z Türkiye Partisi 0,00 0 LDP - Liberal Demokrat Parti 0,00 0 EMEP- Eme?in Partisi 0,00 0 HYP - Halk?n Yükseli?i Partisi Toplam: 177 10. Hangi bölgede ya??yorsunuz? % Adet 29,94 53 Marmara 19,77 35 ?ç Anadolu 16,38 29 Ege 14,69 26 Akdeniz 6,78 12 Karadeniz 5,65 10 GüneyDo?u Anadolu 3,39 6 Do?u Anadolu 3,39 6 Yurtd??? Toplam: 177 11. Cinsiyetiniz? % Adet 64,97 115 Erkek 35,03 62 Kad?n Toplam: 177 12. Ya??n?z? % Adet 22,35 40 21 - 24 21,23 38 18 - 20 19,55 35 25- 30 18,44 33 -18 5,59 10 31- 35 5,03 9 41- 49 3,35 6 36 - 40 3,35 6 50 - 60 1,12 2 60+ Toplam: 179 13. Vatanda?l?k aidiyetinin nas?l olmas? gerekiyor sizce? % Adet 61,58 109 Türk 31,07 55 Türkiyeli 7,34 13 Di?er Toplam: 177 14. Bayansan?z siz, erkekseniz e?iniz, evli de?ilsenin anneniz ba?ötülü mü? % Adet 58,55 113 Hay?r 41,45 80 Evet Toplam: 193
-
Sosyoloji/Politika Anketi -
Sosyolojik ve ekonomik konum ile politik tercihler aras?ndaki ili?kiyi incelemek için olu?turulan Sosyoloji/Politika Anketine kat?lmak için t?klay?n?z.
-
Rusya'da Terör Sorunu -
(Zorunlu Not: Bu bir ironi yaz?s?d?r. )Sözde Çeçenistan için mücadele ettiklerini söyleyen bölücü ‘sözde çeçen’ teröristler Güney Rusya’da Rus askerlerini ölürmeye devam ediyorlar. Bu terör sorunu asl?nda 1917 bol?evik devrimi ile ba?lam??t?. Milliyet mefhumunu reddeden komünistler Rus devletine isyan ettiler ve komünist bir devlet kurdular. D?? güçlerin ma?as? olan vatan haini, bol?eviklerin lideri Lenin Rusya’n?n bölünmesini kararla?t?rd?. Bunun için uluslar?n kendi kaderini tayin hakk? diye bir ?ey ortaya att?. Bölücü vatan haini Lenin, Rus Çarl???n? “halklar?n hapishanesi” olarak nitelendirdi ve rus milliyetçili?inin di?er “sözde halklar?” inan?lmaz ?ekilde ezdi?ini iddia etti. O güne kadar Rusya Çarl??? bayra?? alt?nda ya?ayan, Rusya’ya vatanda?l?k ba?? ile ba?l? olduklar? için Rus milletinden olan; Polonyal?lar, Finler, Kazaklar, K?rg?zlar, Çeçenler, ?ngu?lar ba??ms?z devlet kurma hakk?na sahip oldu. Finlandiya ve Polonya Rusya devletinden ayr?ld?, di?er sözde halklar SSCB içinde federal bir yap?ya kavu?tular ve Rusya bölünmü? oldu. Tek bir resmi dil olan Rusça reddedildi ve her federal devlet kendi dillerini sözde devletlerinin anadili kabul etti. Çeçenler de önce 1921’de kurulan Özerk Sovyet Da? cumhuriyeti’nin üyesiydiler, sonra 1922’de kendi özerk Sovyet devletlerini kurdular. Rus devletinin bu içler ac?s? hali Lenin’den sonra biraz iyile?ti. Sözde federal devletlerin yetkileri azald?, eski yöneticilerin ço?u sürgüne gönderildi. 2. Dünya sava??nda Rus vatan?n? i?gal etmek isteyen d?? güçlerle i?birli?i yapan sözde Çeçenler sözde topraklar?ndan sürüldü ve sözde Çeçen özerk cumhuriyeti feshedildi. Rusya’da komünizm y?k?l?nca Rusya yine bir alt üst olu? içinde bölünmeye do?ru ilerledi. Çeçenler sözde ba??ms?zl?klar?n? ilan ettiler. Rus devleti bu bölücü teröristlere kar?? kutsal ve kahramanca bir sava? ba?latt?. Çeçen teröristler sözde Çeçenistan devletini kurmak için bir çok Rus askerini ve sivilleri öldürdüler. Ama Rus devletini asla bölemeyecekler. Katil Basayev ve Dudayev gibi di?er eleba?lar? hakkettikleri cezay? çekeceklerdir. Baz? vatan hainleri bu soruna Çeçen veya Çeçenistan sorunu diyor ama bu bölücülük ve terör sorunudur. Rusya topraklar? içinde ya?ayan herkes Rustur. Rusya’n?n ekme?ini yiyip bu vatana ihanet eden teröristlerin hakk? ölmektir. Vatan? bölmek isteyen bu teröristler Beslan’da vampir gibi çocuk kan? içmi?lerdi. D?? güçlerin ma?as? liberaller ve vatan haini sosyalistler yüce Rus devletine bu katil, insanl?ktan ç?km?? teröristlerle masaya oturmas?n? söylüyorlar. Baz? kafas? kar??m?? asker anneleri o?ullar?n?n art?k ölmemesi için ba?ka çözüm yollar?, demokratik ve bar??ç? çözüm yollar? aranmas? gerekti?ini söylüyorlar. Herkes ?unu iyi bilsin ki devlet teröristlerle masaya oturmaz, gerekirse binlerce asker ve milyonlarca terörist bu kutsal yolda ölür. Putin eli kanl? katillerle masaya oturmaz!!! Ne mutlu Rus’um diyene Kahraman Rus askerleri ölmez, Rusya bölünmezAyr?ca bu Çeçenlerin ne eksikleri var allah a?k?na! Federe devletleri var, dillerini konu?uyorlar; hatta Çeçence resmi dil statüsünde. Daha ne istiyorlar? Sözde Çeçen ordusu ad? alt?ndaki terör örgütüne vatan?n? seven Çeçenler de prim vermiyorlar. Ruslar ve Çeçenler karde?tirler. Stalingrad'da Alman Nazilere kar?? beraber sava?m??lard?r. Hepsi de Rus'turlar. Son Rusya seçimlerinde Çeçenlerin verdikleri oylar asl?nda bir Çeçen sorununun olmad???n? gösteriyor. Çeçen bölgesinde (Çeçenistan de?il!!!) Putin %99,3 lük bir oy oran?yla birinci olmu?tur.Kaynak( Kapanan sonuncukoy.com forumunda yazd???m bir yaz?n?n biraz de?i?tirilmi? halidir)